L’auteur invité, Gilles Raveaud, est maître de conférences en économie à l’Institut d’Etudes Européennes de l’université Paris 8 Saint-Denis et collaborateur à la revue L’Economie Politique.

Nous sommes à ce jour trente six économistes à avoir signé un texte qui invite à sortir du « dirigisme libéral » en Europe et à soutenir la démarche unitaire du Front de gauche pour les élections européennes. Nous prolongeons cette démarche, à bien des égards inédite, en soumettant au débat les propositions suivantes.

Le contrôle des banques et de la finance

La banque et la finance ont été longtemps réglementées et le monde s’en portait plutôt mieux. Le tsunami en cours appelle un encadrement strict. La prohibition des transactions avec les paradis fiscaux et des filiales « hors bilan » est indispensable pour en finir avec la finance parallèle qui nourrit spéculation et évasion fiscale. Il faut limiter radicalement les nouveaux produits financiers afin que les banques reviennent à leur métier (distribuer des crédits en en assumant les risques). Les banques doivent être sous contrôle public. L’accès au crédit gagne certes à avoir une offre diversifiée avec une certaine concurrence. Mais un pôle de banques publiques articulé à des banques coopératives permettrait cela en protégeant la monnaie comme bien public. Les nationalisations en cours, menées trop timidement, en offrent l’opportunité.

La Banque centrale européenne doit compter le plein emploi et la stabilité financière parmi ses objectifs principaux et doit cesser d’échapper à tout contrôle politique, d’autant plus qu’elle s’est arrogée la conduite du taux de change, laissant l’euro s’apprécier au détriment des exportations. Simultanément, il faut mettre un terme à la domination des seuls actionnaires sur les entreprises en donnant de nouveaux pouvoirs aux salariés.

Relance et planification écologique

Alors que les Etats-Unis et la Chine déploient des plans massifs de relance, l’Europe est à la traîne. […] Au fond, les pays européens s’accrochent à la désinflation compétitive lancée par la France et reprise par l’Allemagne : l’austérité salariale et budgétaire et la flexibilisation du contrat de travail sont sans cesse durcies, pour prendre des parts de marché aux « partenaires », y compris européens. Cette politique non coopérative est suicidaire a fortiori dans le contexte actuel. L’Europe a les moyens d’une autre ambition : une hausse coordonnée des bas et moyens salaires et des prestations chômage, en particulier, articulée à un plan de soutien, financé par un emprunt de l’Union équivalent à 2 % de son PIB, pour les transports publics et la rénovation écologique des bâtiments notamment.

Car la crise doit impérativement être l’occasion de changer de mode de développement. Il ne s’agit plus de produire toujours plus, mais mieux. L’impératif écologique met en jeu le long terme. Elle mérite mieux que les marchés de droits à polluer et leurs produits dérivés : une véritable planification.

Réhabiliter les services publics et l’impôt

La puissance publique doit remettre en œuvre une politique active de soutien à l’industrie et à la recherche. Déficits et dette ne sont pas des maux en soi : ils permettent de lancer des activités. Pendant des années, les citoyens ont entendu parler du « trou du public », jamais du « trou du privé » autrement plus important. Du point de vue libéral, seul le privé crée de la richesse ce qui légitime sa dette. Mais une infirmière ou un enseignant du public sont aussi créateurs de richesses. Quelles activités doivent relever du public, du privé ou bien de l’économie sociale ? C’est une question qui doit revenir au cœur du débat politique. Le public a des arguments pour lui, la faillite du système de santé américain en témoigne.

L’impôt doit être réhabilité. Il n’est pas un fardeau qui grève le privé afin de financer des activités supposées « improductives ». Les « prélèvements obligatoires » financent des prestations sociales – plus de 35 % du revenu des ménages en France –, ont un effet redistributif et soutiennent la consommation. Ils rémunèrent également le travail des fonctionnaires dont le produit est accessible gratuitement. […]

La crise exige de revenir sur la concurrence fiscale et sur la contre-révolution fiscale – dont le « bouclier » est le dernier avatar – qui mettent à mal la progressivité de l’impôt et creusent les déficits publics. Plus de deux siècles après la proclamation révolutionnaire de l’égalité, l’Europe ne grandirait-elle pas à être pionnière en retenant la règle d’un écart maximal admissible de revenu ?

Plein emploi et droits sociaux

La mondialisation libérale est une catastrophe pour l’environnement. Fermer des usines en Écosse, proches du lieu de pêche, pour décortiquer des langoustines en Thaïlande, puis les réimporter : est-ce cela le rêve européen ? Favoriser la relocalisation des activités et celles qui polluent peu – comme la plupart des services publics – est une première façon de concilier plein emploi et écologie. Il en est une autre : la baisse du temps de travail. Son mouvement séculaire – et émancipateur – a été stoppé ces dernières années, ce qui, avec l’austérité salariale, a permis la hausse des profits non réinvestis, combustibles de la spéculation. […] Un emploi décent pour tous : ne serait-ce pas une meilleure façon de faire vivre le rêve européen ?

Compte tenu des inégalités de développement au sein de l’Union, il importe que le socle des droits sociaux soit défini au niveau national. S’il était européen, ce que le patronat préconise, cela se traduirait par une régression pour la plupart des travailleurs. Est-ce à dire que l’Europe ne peut rien ? Elle peut, au contraire, mais à la condition que les principes de « convergence par le haut » et de « non régression sociale » soient posés comme premiers, en lieu et place de la « concurrence non faussée » retenue par les traités et la Cour de justice européenne. […]

Quelles protections ?

Le marché peut faire bien des choses, mais ne peut pas tout. L’intervention publique est nécessaire. A quelle dose ? Le débat est ouvert et cela vaut pour tous les domaines, y compris les relations commerciales. L’Europe doit cesser d’être le prétexte de tous les renoncements de la gauche. Les États nations ont des marges de manœuvre. Par sa puissance, l’Europe est néanmoins un cadre idéal pour une autre politique. Mais cela ne pourra se faire si continuent à prévaloir la libre circulation des capitaux et la possibilité pour les entreprises de localiser librement leur production dans des pays à bas coûts pour la réimporter ensuite. Quelles formes précises doivent prendre ces protections ? Le débat mérite d’être ouvert en partenariat avec les pays du Sud, vis-à-vis desquels une nouvelle ère en matière de politique de développement doit enfin s’ouvrir. […]

Cinquante ans ont passé : nous pensons qu’il est temps de concevoir autrement l’Europe.

On peut lire le texte complet sur le blogue d’Alternatives Economiques