L’auteur invité, Jean-François Lisée, est directeur exécutif du Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal (CERIUM)

Comme promis, je reproduis ici ma réplique publiée dans La Presse, à l’éditorial d’André Pratte, Un autre sophisme.

Cet éditorial faisait lui-même suite à ma série de billets sur les sables albertains, disponibles dans la rubrique sables mouvants. Voici le texte tel que publié dans le quotidien, avec un petit extra à la fin.

Le dollar américain ?

Ayant vanté, ces dernières semaines, les retombées positives pour le Québec de l’exploitation des sables bitumineux, André Pratte est peiné de me voir citer une étude d’économistes d’Ottawa, Amsterdam et du Luxembourg établissant un lien causal entre la hausse spectaculaire de l’exploitation des sables albertains, l’appréciation de la devise canadienne et la destruction, en cinq ans, de 54% des emplois manufacturiers au Canada.

Ce qui, lorsque j’applique cette proportion, fait 55 000 emplois perdus au Québec. Comme on nous annonce que, surtout grâce à l’Alberta, la production d’hydrocarbures canadiens va doubler d’ici dix ans, puis probablement encore doubler pendant la décennie suivante, ce processus de destruction de l’emploi manufacturier ne fait que commencer.

M. Pratte affirme que ces pertes se seraient produites plus tôt, ou de toutes façons. Il en veut pour preuve la bonne tenue du taux de chômage québécois, aujourd’hui plus bas que celui de l’Ontario, du Canada ou des États-Unis. Il me retrouve dans son camp (ou lui dans le mien) pour vanter la résilience du modèle social-démocrate québécois dans la crise. Mais force est de constater que l’impact des sables sur la devise, donc sur la compétitivité de nos entreprises, est un obstacle, pas un atout. L’impact combiné de la hausse de la production et de la hausse du prix du baril va rendre l’obstacle de plus en plus imposant.

Je note aussi que M. Pratte avait mis beaucoup moins de ses excellents neurones en activité pour critiquer l’étude du Canada West Foundation nous promettant 35 000 emplois de retombées économiques des sables sur 20 ans Ma conclusion est la même que celle d’Equiterre : l’impact économique sur le Québec de la transformation du Canada en grande puissance pétrolière sera majeur et multiforme. Le ministère québécois des Finances devrait mettre experts et économistes à l’œuvre pour nous en brosser un tableau plus équilibré que ce que Pratte ou Lisée peuvent en penser.

Sur le plan politique, M. Pratte estime qu’il est caricatural d’opposer le Québec à l’Alberta, car « l’Alberta n’est pas le Canada ». Il est vrai que l’Ontario et la Colombie britannique souffrent, comme nous, d’une devise dopée aux sables. Mais le Canada est gouverné depuis quatre ans par des Albertains et cela ne semble pas prêt de se terminer.

Même le premier ministre de remplacement, Michael Ignatieff, fait la cour à l’Alberta. Les « prodigieux » sables, dit-il, « changent tout: pour notre avenir économique et pour l’importance du Canada dans le monde ». Bref, pour Harper comme pour Ignatieff, l’avenir du Canada est pétrolier. Économiquement et politiquement, le Canada est en passe de devenir l’Alberta.

André Pratte tire la conclusion logique : un Québec souverain qui garderait le dollar canadien serait aussi prisonnier de cette spirale que s’il restait au Canada. Je pourrais rétorquer que les politiques économiques du Québec souverain, son budget, se libéreraient de l’emprise pétrolière, mais la question de la devise est en effet centrale. Et comme le dit Ignatieff, le pétrole « change tout ». Les souverainistes doivent se poser la question de la devise d’un Québec souverain. Il n’y a que deux options réalistes : le pétrodollar canadien ou la devise américaine, appuyée sur une diversité économique plus proche de la nôtre. Il est trop tôt pour trancher. Mais c’est un vrai débat.

On peut lire le texte au complet sur le blogue de Jean-François Lisée