Selon une étude récente, le Canada serait devenu la principale source d’importation de pétrole lourd sur le sol étatsunien. Or, la part de la production pétrolière canadienne de source conventionnelle est en baisse constante au profit de la production provenant des sables bitumineux : dans la dernière décennie, cette production a plus que doublé, passant de 600 000 barils par jour à 1,35 millions de barils (2009). Le National Energy Technology Laboratory (NETL) estime que le pétrole canadien provenant des sables bitumineux émet 104 kg de CO2 par baril, soit quatre fois plus que les émissions du pétrole conventionnel extrait aux Etats-Unis.

Avec des projets de développement pharamineux de nouveaux sites d’extraction, les responsables de l’industrie canadienne et le gouvernement fédéral ont décidé de redorer le blason des sables bitumineux pour essayer de contrecarrer l’opposition croissante des environnementalistes étatsuniens à l’importation de ce pétrole sale. Récemment, à l’occasion de la conférence Canada 2020 « Greening the Oil Sands », destinée à influencer la classe politique de Washington, DC, les représentants canadiens auraient tenté d’enjoliver le tableau de l’exploitation des sables bitumineux.

Le président du Center for American Progress, John Podesta, a profité de cette conférence pour dénoncer cette industrie polluante, destructrice des milieux naturels et hautement intensive en consommation énergétique, la comparant à l’industrie du charbon et à l’exploration en eau profonde. Il a vertement critiqué le discours « vert » des pétrolières, mentionnant que « the big five oil companies invested only 1.7 percent of profits in clean-energy R&D, because the corporate culture and core competence of oil companies favor large, centralized investment opportunities, like the unconventional resources in Canada and or deepwater drilling in the Gulf of Mexico. »

La campagne de « verdissement » l’industrie canadienne n’est pas étrangère au fait qu’un projet de pipeline permettant de transporter le pétrole lourd canadien vers les Etats-Unis est présentement étudié des deux côtés de la frontière. Le Keystone XL permettrait d’exporter 1,1 million de barils additionnels de pétrole par jour. Mais une résistance de plus en plus forte se fait jour dans les milieux politiques au sud de la frontière. Le mois passé, 50 membres du Congrès ont envoyé une lettre à la Secrétaire d’État, Mme Clinton, pour exprimer leurs préoccupations face à ce projet. Même le représentant démocrate Henry Waxman, président du Comité sur l’Énergie et le Commerce de la Chambre des représentants a publié un communiqué dans lequel il exprime ses inquiétudes.

« This pipeline is a multibillion-dollar investment to expand our reliance on the dirtiest source of transportation fuel currently available. While I strongly support the president’s efforts to move America to a clean energy economy, I am concerned that the Keystone XL pipeline would be a step in the wrong direction. »

Pour le moment, ce sont les États-Unis qui sont les principaux acheteurs étrangers du pétrole provenant des sables bitumineux canadiens. Les opposants estiment donc qu’une réponse négative au projet de pipeline aurait comme conséquence de diminuer le développement futur de cette industrie extrêmement polluante. Pour le No Tar Sands Oil Coalition, une alliance d’environnementalistes et de premières nations des Etats-Unis, « President Obama has done some very good things on issues like energy efficiency. But if he approves this pipeline, it would be a clear two steps back. »