Depuis l’annonce du projet de réfection de la centrale de Gentilly 2 par Hydro-Québec, plusieurs groupes de citoyens riverains ou d’écologistes ont questionné ce choix. La semaine dernière c’était au tour du Parti Québécois de proposer que le Québec tire un trait définitif sur la présence du nucléaire dans son parc énergétique.

Non seulement HQ décide-t-il de redonner une nouvelle vie à la centrale de Gentilly, mais il se montre prêt à acquérir la centrale de Pointe Lepreau dans son projet d’achat des actifs d’Énergie Nouveau-Brunswick. Ça va à l’encontre des politiques traditionnelles du Québec à l’égard de la filière nucléaire depuis que René Lévesque a décrété en 1979 un moratoire sur son expansion et que Robert Bourassa a établi en 1989 une politique affirmant que jamais le Québec n’acceptera de procéder à la gestion permanente des déchets radioactifs sur son territoire ou en bordure de ses frontières.

Selon le Mouvement Vert Mauricie, la gestion des milliers de tonnes de déchets radioactifs de toutes catégories posent des défis sociaux et environnementaux importants. Les coûts relatifs à leur gestion permanente ne cessent de croître dans des proportions gigantesques, ce qui, on l’a vu dans des articles précédents, fait exploser le coût de la gestion des centrales elles-mêmes. Au Canada, l’évaluation « officielle » des coûts de gestion permanente des déchets de combustible irradié est passée en quelques décennies de quelques centaines de millions de dollars à plus de 24 milliards.

Le Mouvement Vert Mauricie propose de procéder immédiatement à la sécurisation complète du site de Gentilly selon « …les exigences reconnues à l’échelle internationale et à l’élaboration des modalités de suivi radiologique des travaux requis [ce qui ] créera beaucoup d’emplois pour des décennies et mettra nos populations à l’abri des risques d’accidents technologiques, naturels ou de malveillance humaine (terrorisme et militaire) inhérents à l’exploitation des centrales nucléaires. » Selon le journal Le Monde, un marché évalué à mille milliards de dollars devra être consacré au déclassement des infrastructures nucléaires civiles et militaires À nous de conquérir ces marchés !

À la fin de l’année dernière, ce sont les députés péquistes Sylvain Gaudreault et Scott McKay qui sont venus appuyés ces propositions en affirmant que le gouvernement du Québec ferait une grave erreur de léguer aux générations futures la gestion des déchets nucléaires à un coût qui apparaît assez prohibitif lorsque l’on compare ceux des énergies renouvelables alternatives. Sur le plan économique, disent les députés, la rénovation de Gentilly 2 n’est pas justifiée. Les travaux vont coûter une fortune pour une centrale qui représente à peine 2,4 % du portefeuille énergétique du Québec. Du reste, d’importants dépassements de coûts risquent selon eux d’alourdir la facture, comme cela s’est produit au Nouveau-Brunswick avec la centrale de Pointe Lepreau.

En outre, les deux députés du PQ reproche au gouvernement Charest d’agir en catimini dans ce dossier et de tenir la population dans l’ignorance complète sur les impacts environnementaux de Gentilly 2. Il n’y a aucun débat public, aucune étude publiée pour informer la population des meilleurs choix à faire.

« L’avenir énergétique du Québec passe par l’efficacité énergétique et le développement massif d’énergie renouvelable comme le solaire, la géothermie, la biomasse, l’éolien évidemment, et c’est vers ça que ça passe », a insisté le député Gaudreault.

Suite à cette prise de position du Parti Québécois contre la reconstruction de Gentilly-2, Nathalie Normandeau, Vice-Première Ministre et ministre des Ressources naturelles et de la Faune a affirmé que 800 emplois seraient perdus à Gentilly si le gouvernement donnait suite à la demande du PQ. Le Mouvement Sortons le Québec du Nucléaire (MSQN) dénonce ces informations erronées publiées par la ministre. Rappelons que le MSQN propose de faire de Gentilly un centre d’excellence en déclassement nucléaire. Selon le MSQN, ce projet serait beaucoup plus porteur en terme d’emplois et de retombées économiques tout en mettant fin aux risques considérables et inutiles de contamination que cette centrale fait supporter à l’ensemble du Québec. De plus, l’immédiate et nécessaire sécurisation de tout le site de Gentilly 2 pour le rendre conforme aux normes internationales en matière de sécurité aura comme effet de créer beaucoup plus d’emplois que les pertes annoncées par la Ministre Normandeau.